סורוקין ואח' נ' "אגד" - אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ ואח'

פסק דין

לפניי תביעה כספית ע"ס 5,916 ₪ שעניינה נזקים שנגרמו לרכבו של התובע, עקב תאונת דרכים שאירעה ברח' בן צבי, קרית אתא ביום 22.9.2011 (להלן: "התאונה").

בעת התאונה נהג התובע ברכב מסוג פיג'ו, מ. רישוי 41-710-16 שנת ייצור 1998 ומנגד נהג הנתבע 3 (להלן: "הנתבע"), ברכב מסוג פולקסוואגן גולף מ. רישוי 87-151-18 (להלן: "הגולף") המבוטח אצל הנתבעת 2.

בכתב התביעה נטען כי התובע יצא מרח' בן צבי ימינה, לכיוון צומת קריית אתא, אז נסע רכב הגולף במהירות, בשד' ההסתדרות מכיוון צפון לכיוון חיפה, עבר את הצומת ברמזור אדום ופגע באוטובוס (של הנתבעת 1) שפנה שמאלה לכיוון רח' בן צבי. רכב הגולף הסתובב ופגע ברכב התובע בצד שמאל אחורי.

הנתבע הכחיש את אחריותו לאירוע התאונה. בכתב ההגנה ובהודעת צד ג' שהגיש, טען כי עובר לתאונה רכבו היה בעצירה ברמזור אדום, וצד ג' 1, סעיד אבו אלהיגא, אשר נהג באוטובוס מ. רישוי 86-392-01 (להלן: "צד ג'") פגע בעוצמה ברכבו מאחור והדף אותו לעבר אוטובוס הנתבעת 1.

במהלך הדיון, שינה הנתבע גרסה זו וטען כי אוטובוס צד ג' נסע בנתיב הנגדי והתכוון לפנות שמאלה. הוא, הנתבע, התכוון לעצור ברמזור אדום, מאחוריו נסע אוטובוס אחר שפגע ברכבו בצד ימין מאחורה ודחף אותו לתוך הצומת. הנתבע טען כי רכבו פגע ברכב צד ג' והכחיש כי פגע ברכב התובע. למעשה, בגרסה שמסר בדיון הוא טען כי האוטובוס שנסע מאחוריו הוא זה שגרם לתאונה ולא אוטובוס צד ג' (שמספרו 8693201).

הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת/אגד"), תמכה בגרסתו של התובע לגבי נסיבות התרחשות התאונה. לשיטתה, רכב הנתבע (הגולף) חצה את הצומת ברמזור באור אדום ופגע ברכב התובע. האוטובוס של אגד, לא פגע כלל ברכב התובע ומכאן ביקשה לדחות את התביעה נגדה.

הצדדים השלישיים לא הגישו כתב הגנה (וספק אם היו מודעים להודעת צד ג' שהוגשה נגדם) ואולם צד ג' 1 התייצב לדיון כעד מטעמה של הנתבעת.

מטעם הנתבעת, העיד מר נתנאל קמכג'י, נהג אוטובוס (אוטובוס שלישי במספר), שנסע מאחורי רכבו של הנתבע והיה עד לאופן התרחשות התאונה.

נתנאל העיד כי נסע כ- 150 מטרים מאחורי רכב הגולף ובאותו נתיב. הוא ראה שהרמזור היה אדום "מלא לחלוטין" כלשונו והגולף ממשיך בנסיעה. אז, אוטובוס צד ג' החל לפנות שמאלה, רכב הגולף המשיך בנסיעה ואוטובוס צד ג' פגע בדלת הגולף. לפי עדותו "הגולף קיבל מכה מאוד חזקה ועף על רכב התובע" שעמד ברח' בן צבי וחיכה לירוק על מנת לצאת לכיוון חיפה. נתנאל הוסיף כי אוטובוס צד ג' איבד שליטה, עלה על אי תנועה ופגע בחלקו האחורי של אוטובוס הנתבעת (אגד).

צד ג' , נהג באוטובוס מספר 86-392-01, העיד כי הגיע מצומת ק. אתא ועצר ברמזור אדום. הרמזור התחלף, הוא ביקש לפנות שמאלה, נכנס כמטר לתוך הנתיב, לפתע הגיע רכב הגולף, ופגע בזווית האוטובוס. מעוצמת המכה, רכב הגולף הסתובב. האוטובוס בו נהג צד ג', עלה לאחר מכן על אי תנועה ופגע עם החזית שלו באוטובוס הנתבעת (אגד).

לאחר שמיעת העדים ביקש נציג הנתבעת 1/אגד שהות להגשת תיק המשטרה שחקרה את נסיבות אירוע התאונה. הצדדים ביקשו לסכם את טענותיהם בכתב לאחר קבלת תיק המשטרה. בפועל תיק המשטרה הוגש. הצדדים סיכומו בתמצית את טענותיהם.

לאחר שבחנתי את כתבי הטענות, לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי ולאחר שעיינתי היטב בתמונות הצבעוניות שהגישה אגד, בתיק המשטרה ובסיכומי הנתבעים, מצאתי לקבל את התביעה נגד הנתבעים 2 ו – 3 ולדחות את התביעה נגד הנתבעת 1. כן מצאתי לדחות את הודעת צד ג'.

מדובר למעשה בתאונה קשה שאירעה בצומת ההסתדרות בן צבי בחיפה. מעדויות הצדדים ומתיק המשטרה עולה כי :

רכב התובע הגיע מרח' בן צבי, עצר ברמזור וביקש לפנות ימינה לשד' ההסתדרות. מאחוריו עמד אוטובוס אגד/ הנתבעת (לא ברור אם באותו נתיב ובאיזה מרחק מרכב התובע).

רכב הנתבע נסע בשד' ההסתדרות מכיוון צפון לדרום. במקביל, ומהכיוון הנגדי לנסיעת הנתבע, עמד אוטובוס בו נהג צד ג', וביקש לפנות שמאלה לרח' בן צבי.

בוחן המשטרה התייחס, בדו"ח שערך, לרכבים המעורבים בתאונה. רכב הנתבע (הגולף) סומן א', רכב התובע סומן ב', האוטובוס בו נהג צד ג' סומן ג' ואוטובוס הנתבעת סומן ד'.

הבוחן, בדק את הרכבים המעורבים בתאונה, תיאר את מוקדי הנזק בהם, בחן את הממצאים בכביש, סימני החריצה ופיזור השברים, סמוך לאירוע התאונה והגיע למסקנות הבאות:

רכב א' (הגולף) נסע בשד' ההסתדרות מכיוון צפון לכיוון חיפה, כאשר הגיע לצומת מרומזר חסם דרכו של האוטובוס ג' שהגיע ממול והיה במגמת פנייה שמאלה לרחוב בן צבי. כתוצאה מההתנגשות בין שני כל הרכב, אוטובוס ג' סטה ממסלולו והתנגש באוטובוס ד' שהגיע ממול, ברחוב בן צבי. רכב א' (הגולף) המשיך והתנגש ברכב ב' (הפיג'ו) שנסע בנתיב הימני לפני רכב ד'.

עפ"י קביעת הבוחן, ההתנגשות היתה בין החזית דופן שמאל של רכב א' (הגולף) לבין החזית של רכב ג' (האוטובוס) אשר המשיך והתנגש עם החזית בדופן שמאל של רכב ד'. רכב א' (הגולף) כתוצאה מההתנגשות הסתובב שמאלה והתנגש עם פינה אחורית ימנית שלו בפינה אחורית שמאלית של רכב ב' (הפיגו).